<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 29, 2018 at 8:07 AM Simba via Ale <<a href="mailto:ale@ale.org">ale@ale.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">That is fair.<br>
<br>
What I suppose I meant is that Debian's package policies are more mature<br>
and support long term stability in systems better than the other<br>
distributions. Also, recovering from packaging related issues is<br>
tremendously simple with apt.<br></blockquote><div><br></div><div>Not really. RPM based systems recover well, have done so for years. Debian has very little third party vendor support, and that's what sells. Most companies don't by RHEL/SLES/HP-UX/Solaris, they by a platform for "Application X" and that platform must have backup compatibility with Enterprise Backup Application "A" and monitoring support for Enterprise Tool "B". That's why RHEL, and to a lesser degree in the US, SLES, win big contracts. <br></div><div><br></div><div>Philosophy doesn't matter; functionality does.</div><div><br></div><br></div></div>