<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
 http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
I like the don't let them in my house solution.&nbsp; Wouldn't the ammo can
1) burn out the wifi circuit and 2) cause overheating due to lack of
cooling?&nbsp; I had actually thought of wrapping aluminum foil around the
gateway.&nbsp; At the moment, I have the old style modem, so this is
hypothetical.<br>
<br>
Ron<br>
<br>
<br>
On 6/11/2013 11:43 PM, George Allen wrote:
<blockquote
 cite="mid:CAMKZMjmeK2rdhUkkUCsCU-b2fVS=uM3095m0+V6sT7CdPDR30Q@mail.gmail.com"
 type="cite">
  <div dir="ltr">
  <div class="gmail_quote">&nbsp;</div>
  <div class="gmail_quote">Easy solution for the technically savy: <a
 moz-do-not-send="true"
 href="https://www.google.com/search?q=5.56+steel+ammo+can">https://www.google.com/search?q=5.56+steel+ammo+can</a></div>
  <div class="gmail_quote">Give it some nice RF shielding, then use
your own router.</div>
  <div class="gmail_quote">&nbsp;</div>
  <div class="gmail_quote">On Jun 11, 2013 9:48 PM, "David Tomaschik"
&lt;<a moz-do-not-send="true" href="mailto:david@systemoverlord.com"
 target="_blank">david@systemoverlord.com</a>&gt; wrote:<br
 type="attribution">
  <blockquote
 style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;"
 class="gmail_quote">
On Tue, Jun 11, 2013 at 5:17 PM, Ron Frazier (ALE)<br>
&lt;<a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:atllinuxenthinfo@techstarship.com" target="_blank">atllinuxenthinfo@techstarship.com</a>&gt;
wrote:<br>
&gt; Hi guys,<br>
&gt;<br>
&gt; I thought you'd like to know about this. &nbsp;I heard the host on the
Tech News<br>
&gt; Today podcast ( <a moz-do-not-send="true"
 href="http://twit.tv/tnt" target="_blank">http://twit.tv/tnt</a> ) say
something similar to the following:<br>
&gt; Comcast will be expanding its wifi network by putting wifi
gateways in<br>
&gt; Xfinity users homes. ... Comcast users will get free access. ...
Guests get<br>
&gt; two free accesses. ... If you don't want to participate, you have
to opt<br>
&gt; out.<br>
&gt;<br>
&lt;snip&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Supposedly, they replace your cable modem with this new wifi
gateway device.<br>
&gt; It broadcasts two wifi signals. &nbsp;You log into one of them and use
YOUR<br>
&gt; service as normal. &nbsp;Guests login into the other, for free if they
are<br>
&gt; Comcast Xfinity customers, and get two free accesses if they're
not Xfinity<br>
&gt; customers. &nbsp;SUPPOSEDLY, the 2nd connection is independent of the
main one,<br>
&gt; and it doesn't reduce your bandwidth. &nbsp;Yeah, I believe that. &nbsp;The
APPARENT<br>
&gt; plan is to replace all the gateways and enable this internet
sharing without<br>
&gt; the customer's knowledge. &nbsp;That's got to be against the law
somehow.<br>
    <br>
Don't see how it would be against the law. &nbsp;They're going to replace a<br>
device they own connected to a service they own with another device<br>
they own connected to a service they own?<br>
    <br>
&gt; Now, I know some people willingly share their wifi. &nbsp;I'm not one
of them. &nbsp;I<br>
&gt; have my wfi encrypted with long ugly passwords. &nbsp;There are 3 main
reasons.<br>
&gt; 1) Any other user on my modem is a potential security risk.<br>
    <br>
I don't know how they have implemented this, but it would be trivial<br>
to assign a 2nd public IP (or even NAT through a single<br>
neighborhood-wifi-network IP) for the 2nd hotspot and route all<br>
traffic over that. &nbsp;In that case, a user connected to that has the<br>
same amount of access as anyone else on the internet.<br>
    <br>
&gt; 2) It does<br>
&gt; reduce my bandwidth and performance.<br>
    <br>
Citation needed. &nbsp;The biggest limitation to your bandwidth is the<br>
traffic shaping comcast performs at their head end unit. &nbsp;If the<br>
"public" hotspot is shaped separately, then I don't see how it would<br>
impact your bandwidth. &nbsp;*Maybe* you could make an argument regarding<br>
wifi interference, but a 2nd hotspot on your device won't be any<br>
different from a 2nd device somewhere nearby.<br>
    <br>
&gt; 3) &nbsp;If someone else does something<br>
&gt; illegal while connected to your wifi, the police can ( and HAVE )
showed up<br>
&gt; at your door and arrest you. &nbsp;You then have to prove you didn't do
it and<br>
&gt; it's a royal mess.<br>
    <br>
Actually, no, the prosecution still has to prove you did it (at least,<br>
legally), but yes, I suppose it could cause some headaches, unless<br>
they can look at wifi hotspot vs private network. &nbsp;Not sure how that<br>
would work.<br>
    <br>
&gt; Regardless, no ISP should be able to enable this type of access
without the<br>
&gt; user's knowledge and consent.<br>
    <br>
On this, I agree. &nbsp;This should be with the user's consent, but I don't<br>
see it as a big bad threat.<br>
    <br>
    <br>
--<br>
David Tomaschik<br>
OpenPGP: 0x5DEA789B<br>
    <a moz-do-not-send="true" href="http://systemoverlord.com"
 target="_blank">http://systemoverlord.com</a><br>
    <a moz-do-not-send="true" href="mailto:david@systemoverlord.com"
 target="_blank">david@systemoverlord.com</a><br>
  </blockquote>
  </div>
  </div>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

(PS - If you email me and don't get a quick response, you might want to
call on the phone.  I get about 300 emails per day from alternate energy
mailing lists and such.  I don't always see new email messages very quickly.)

Ron Frazier
770-205-9422 (O)   Leave a message.
linuxdude AT techstarship.com 
Litecoin: LZzAJu9rZEWzALxDhAHnWLRvybVAVgwTh3
Bitcoin: 15s3aLVsxm8EuQvT8gUDw3RWqvuY9hPGUU
</pre>
</body>
</html>