<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"> </div><div class="gmail_quote">Easy solution for the technically savy: <a href="https://www.google.com/search?q=5.56+steel+ammo+can">https://www.google.com/search?q=5.56+steel+ammo+can</a></div>
<div class="gmail_quote">Give it some nice RF shielding, then use your own router.</div><div class="gmail_quote"> </div><div class="gmail_quote">On Jun 11, 2013 9:48 PM, &quot;David Tomaschik&quot; &lt;<a href="mailto:david@systemoverlord.com" target="_blank">david@systemoverlord.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution">
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
On Tue, Jun 11, 2013 at 5:17 PM, Ron Frazier (ALE)<br>
&lt;<a href="mailto:atllinuxenthinfo@techstarship.com" target="_blank">atllinuxenthinfo@techstarship.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Hi guys,<br>
&gt;<br>
&gt; I thought you&#39;d like to know about this.  I heard the host on the Tech News<br>
&gt; Today podcast ( <a href="http://twit.tv/tnt" target="_blank">http://twit.tv/tnt</a> ) say something similar to the following:<br>
&gt; Comcast will be expanding its wifi network by putting wifi gateways in<br>
&gt; Xfinity users homes. ... Comcast users will get free access. ... Guests get<br>
&gt; two free accesses. ... If you don&#39;t want to participate, you have to opt<br>
&gt; out.<br>
&gt;<br>
&lt;snip&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Supposedly, they replace your cable modem with this new wifi gateway device.<br>
&gt; It broadcasts two wifi signals.  You log into one of them and use YOUR<br>
&gt; service as normal.  Guests login into the other, for free if they are<br>
&gt; Comcast Xfinity customers, and get two free accesses if they&#39;re not Xfinity<br>
&gt; customers.  SUPPOSEDLY, the 2nd connection is independent of the main one,<br>
&gt; and it doesn&#39;t reduce your bandwidth.  Yeah, I believe that.  The APPARENT<br>
&gt; plan is to replace all the gateways and enable this internet sharing without<br>
&gt; the customer&#39;s knowledge.  That&#39;s got to be against the law somehow.<br>
<br>
Don&#39;t see how it would be against the law.  They&#39;re going to replace a<br>
device they own connected to a service they own with another device<br>
they own connected to a service they own?<br>
<br>
&gt; Now, I know some people willingly share their wifi.  I&#39;m not one of them.  I<br>
&gt; have my wfi encrypted with long ugly passwords.  There are 3 main reasons.<br>
&gt; 1) Any other user on my modem is a potential security risk.<br>
<br>
I don&#39;t know how they have implemented this, but it would be trivial<br>
to assign a 2nd public IP (or even NAT through a single<br>
neighborhood-wifi-network IP) for the 2nd hotspot and route all<br>
traffic over that.  In that case, a user connected to that has the<br>
same amount of access as anyone else on the internet.<br>
<br>
&gt; 2) It does<br>
&gt; reduce my bandwidth and performance.<br>
<br>
Citation needed.  The biggest limitation to your bandwidth is the<br>
traffic shaping comcast performs at their head end unit.  If the<br>
&quot;public&quot; hotspot is shaped separately, then I don&#39;t see how it would<br>
impact your bandwidth.  *Maybe* you could make an argument regarding<br>
wifi interference, but a 2nd hotspot on your device won&#39;t be any<br>
different from a 2nd device somewhere nearby.<br>
<br>
&gt; 3)  If someone else does something<br>
&gt; illegal while connected to your wifi, the police can ( and HAVE ) showed up<br>
&gt; at your door and arrest you.  You then have to prove you didn&#39;t do it and<br>
&gt; it&#39;s a royal mess.<br>
<br>
Actually, no, the prosecution still has to prove you did it (at least,<br>
legally), but yes, I suppose it could cause some headaches, unless<br>
they can look at wifi hotspot vs private network.  Not sure how that<br>
would work.<br>
<br>
&gt; Regardless, no ISP should be able to enable this type of access without the<br>
&gt; user&#39;s knowledge and consent.<br>
<br>
On this, I agree.  This should be with the user&#39;s consent, but I don&#39;t<br>
see it as a big bad threat.<br>
<br>
<br>
--<br>
David Tomaschik<br>
OpenPGP: 0x5DEA789B<br>
<a href="http://systemoverlord.com" target="_blank">http://systemoverlord.com</a><br>
<a href="mailto:david@systemoverlord.com" target="_blank">david@systemoverlord.com</a><br>
_______________________________________________<br>
Ale mailing list<br>
<a href="mailto:Ale@ale.org" target="_blank">Ale@ale.org</a><br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>
See JOBS, ANNOUNCE and SCHOOLS lists at<br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo</a><br>
</blockquote></div>
</div>