<p dir="ltr">I don&#39;t see Jeralds  idea as an individual recruiting tool but more of a top shelf contracting group that really gets things done. Think professional org for hire.</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 6, 2013 9:19 PM, &quot;JD&quot; &lt;<a href="mailto:jdp@algoloma.com">jdp@algoloma.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Specific skills are only 25% of a job, IMHO.<br>
<br>
Soft-skills and how the applicant &quot;fits&quot; into the team matter much more than any<br>
specific skill ... unless the company wants a one-trick-pony.  Hiring a smart<br>
person, willing to learn and fit into multiple needs, is really what companies<br>
should be seeking.<br>
<br>
It is very hard to screen for these things.<br>
<br>
On 06/06/2013 08:41 PM, Jerald Sheets wrote:<br>
&gt; I&#39;ve often said there&#39;s money to be HAD by doing the recruiting thing &quot;right&quot;.<br>
&gt;  Of course, you&#39;d need to get the word out, but imagine this...<br>
&gt;<br>
&gt; You get some architecture level folks on your staff...  A Sr. Systems person for<br>
&gt; the *nixes and one for the winders.  A DBA with a good broad swatch of dbs, a<br>
&gt; dev who&#39;s got a wide array of things... you get the picture.  I mean, you&#39;d have<br>
&gt; to spend quite a year to staff, but everyone you represent would have to pass<br>
&gt; your &quot;experts&quot;.  Maybe even for startup you could use folks like that on a<br>
&gt; retainer basis, eventually bringing them full time eventually.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; The candidates could be assured they wouldn&#39;t have a google monkey playing<br>
&gt; &quot;search and destroy&quot; with a keyword from your resume from over a decade ago that<br>
&gt; you only worked on for one project and now it&#39;s the thing that&#39;ll get them paid.<br>
&gt;<br>
&gt; The clients would be assured that a highly technical recruiting staff would put<br>
&gt; the candidates through a gauntlet of evaluation they MUST pass to be submitted<br>
&gt; to the client.  Those experts would ensure they weren&#39;t wasting anyone&#39;s time in<br>
&gt; whom gets submitted.  Either you&#39;ve got the goods or you don&#39;t.<br>
&gt;<br>
&gt; Finally, the recruiting firm itself wouldn&#39;t work on some multiplier of the<br>
&gt; hired person&#39;s salary or some arbitrary headhunting fee, but would be a flat<br>
&gt; rate per head based on the quality of the eval/selection.  The firm could charge<br>
&gt; more because the quality of the selections would be so much higher.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Obviously there&#39;s a metric crap-ton of details surrounding that to be worked<br>
&gt; out, but I bet it could work.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; --j<br>
&gt;<br>
_______________________________________________<br>
Ale mailing list<br>
<a href="mailto:Ale@ale.org">Ale@ale.org</a><br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>
See JOBS, ANNOUNCE and SCHOOLS lists at<br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo</a><br>
</blockquote></div>