<p>I haven&#39;t run into a Linux with DHCPv6 client software installed by default. No clue if Windows has it. It just provides the option to try an automatc address or statically assign one. I would hope it tries DHCPv6 if no router advertisements are seen.</p>

<p>--<br>
Sent from my phone... a G2 running CM7 nightlies!</p>
<div class="gmail_quote">On Feb 15, 2011 1:00 AM, &quot;David Tomaschik&quot; &lt;<a href="mailto:david@systemoverlord.com">david@systemoverlord.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution">&gt; Hrrm... yeah, I suppose DHCP6 would be the approach to use.  Of<br>
&gt; course, do devices that have not been manually configured try DHCP6<br>&gt; and fall back to stateless autoconfigure?  I guess some testing would<br>&gt; be in order.<br>&gt; <br>&gt; As far as the routing/firewall goes: I current use an Asus RT-N16 with<br>
&gt; DD-WRT to perform IPv4 NAT, 6rd IPv6 SIT/radvd, firewall, etc.  In the<br>&gt; past I&#39;ve used a WRT54GL to create the 3 IPv4 networks<br>&gt; (<a href="http://192.168.0.0/24">192.168.0.0/24</a>, <a href="http://192.168.1.0/24">192.168.1.0/24</a>, and <a href="http://10.100.100.0/24">10.100.100.0/24</a> for my lab).<br>
&gt; Compared to the IPv6 subnetting, the routing &amp; firewall should be<br>&gt; easy, especially since it&#39;s &quot;little&quot; routing.  (My term for anything<br>&gt; where all the routes are static, no peering, etc.)<br>
&gt; <br>&gt; David<br>&gt; <br>&gt; On Tue, Feb 15, 2011 at 12:16 AM, Michael B. Trausch &lt;<a href="mailto:mike@trausch.us">mike@trausch.us</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; On Mon, 2011-02-14 at 21:28 -0500, David Tomaschik wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; I&#39;m no networking expert, so I hope I&#39;m missing something here.<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; According to RFC 4291, all interface IDs for unicast addresses will be<br>&gt;&gt;&gt; 64 bits in length.  It&#39;s also widely believed that most residential<br>
&gt;&gt;&gt; ISPs will hand out a /64 on a per-client basis.  Because IPv6 does not<br>&gt;&gt;&gt; have the concept of NAT, it seems that this forces all of the<br>&gt;&gt;&gt; computers on that connection to be on a single subnet.<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; More or less.  Though it isn&#39;t exactly as black-and-white as all that.<br>&gt;&gt; There are options (albeit non-standard). It is (technically) possible to<br>&gt;&gt; do things that are slightly more complicated, at the expense of not<br>
&gt;&gt; being able to use stateless autoconfiguration).<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; This is rather disappointing to me, as in the past I have run 3 NAT<br>&gt;&gt;&gt; subnets off a single NAT router/firewall.  I&#39;ve used one as my<br>
&gt;&gt;&gt; &quot;regular&quot; LAN (workstations, one wifi SSID), a &quot;guest&quot; LAN (another<br>&gt;&gt;&gt; SSID with a different key for my guests) and a lab network (for<br>&gt;&gt;&gt; testing things I&#39;d rather keep separate).  It seems to me that under<br>
&gt;&gt;&gt; IPv6 this addressing scheme will be impossible unless I can convince<br>&gt;&gt;&gt; my ISP to hand out a /56.  (Or, I suppose, multiple /64s and have<br>&gt;&gt;&gt; multiple (virtual) interfaces on the router.)<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; It is possible to subnet further than /64, at least as I understand it.<br>&gt;&gt; So, let&#39;s say you&#39;ve got a /64 prefix 2001:db8:49a1:39be::/64.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Now, you want three subnetworks from that.  You will need a router at<br>
&gt;&gt; your network&#39;s edge (a true router; not a NAT).  And of course, if you<br>&gt;&gt; desire firewalling, you&#39;ll want that at the edge of your network.  The<br>&gt;&gt; router is likely then to be connected to all three subnetworks, and to<br>
&gt;&gt; the Internet.  (At least, that&#39;s how I would likely do it, unless you<br>&gt;&gt; have a device like a WRT54G that will perform routing, but you&#39;ll need<br>&gt;&gt; to configure that specially for that purpose).<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Now, then, you can subnet two ways: take a nybble for the subnetwork, or<br>&gt;&gt; take a byte.  If you have 3 subnets, and you don&#39;t think you&#39;ll ever go<br>&gt;&gt; above 16 subnets, take a nibble.  That means your prefix that you&#39;ll<br>
&gt;&gt; actually use will be one of sixteen different /68 subnetworks inside<br>&gt;&gt; your /64.  (For that matter, you can take just two bits, and have<br>&gt;&gt; exactly three subnetworks.  Up to you---but either way, you break<br>
&gt;&gt; stateless autoconf, so might as well do four or eight bits and move on.)<br>&gt;&gt; If you take a nybble, then you will have the following subnetworks<br>&gt;&gt; available to use:<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:0000::/68    2001:db8:49a1:39be:8000::/68<br>
&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:1000::/68    2001:db8:49a1:39be:9000::/68<br>&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:2000::/68    2001:db8:49a1:39be:a000::/68<br>&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:3000::/68    2001:db8:49a1:39be:b000::/68<br>
&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:4000::/68    2001:db8:49a1:39be:c000::/68<br>&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:5000::/68    2001:db8:49a1:39be:d000::/68<br>&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:6000::/68    2001:db8:49a1:39be:e000::/68<br>
&gt;&gt;    2001:db8:49a1:39be:7000::/68    2001:db8:49a1:39be:f000::/68<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; The three zeros you see in each address there is, of course, part of the<br>&gt;&gt; host section, since each hex digit maps exactly to one nybble.<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt; If you use a /72 then you would have 256 subnetworks.  Either way, you<br>&gt;&gt; need to use static addresses, stateless algorithmic address generation<br>&gt;&gt; (e.g., custom software to create shorter addresses in a stateless<br>
&gt;&gt; manner), or DHCPv6.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Your nodes will still make their link-local addresses the same way.  And<br>&gt;&gt; as far as your ISP is concerned, you&#39;re using your /64.  The details of<br>&gt;&gt; your routing behind that /64 do not matter to them: your address space<br>
&gt;&gt; is perfectly opaque as far as they&#39;re concerned.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; You could actually, if you really wanted to, make subnetwork prefixes as<br>&gt;&gt; long as /112 or /120 or /126 if you wanted really small networks.  I<br>
&gt;&gt; mean, crap.  You&#39;ve got 64 bits of network space to carve up and do with<br>&gt;&gt; what you wish.  :-)<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; Now, that said, here is a BIG DISCLAIMER:  I have never *actually*<br>&gt;&gt; performed this.  I believe that Linux allows it; based on my<br>
&gt;&gt; understanding, any standards-compliant operating system should.  YMMV.<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;        --- Mike<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; _______________________________________________<br>&gt;&gt; Ale mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:Ale@ale.org">Ale@ale.org</a><br>&gt;&gt; <a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>&gt;&gt; See JOBS, ANNOUNCE and SCHOOLS lists at<br>&gt;&gt; <a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo">http://mail.ale.org/mailman/listinfo</a><br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; -- <br>&gt; David Tomaschik, RHCE, LPIC-1<br>&gt; System Administrator/Open Source Advocate<br>&gt; OpenPGP: 0x5DEA789B<br>&gt; <a href="http://systemoverlord.com">http://systemoverlord.com</a><br>
&gt; <a href="mailto:david@systemoverlord.com">david@systemoverlord.com</a><br>&gt; <br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Ale mailing list<br>&gt; <a href="mailto:Ale@ale.org">Ale@ale.org</a><br>
&gt; <a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>&gt; See JOBS, ANNOUNCE and SCHOOLS lists at<br>&gt; <a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo">http://mail.ale.org/mailman/listinfo</a><br>
</div>