Once LHC finds the god particle using Linux systems to run things, we&#39;ll get the god particle to come do a smack down on the infidels<br><a href="http://blogs.computerworld.com/15202/high_energy_linux_linux_the_large_hadron_collider?source=CTWNLE_nlt_pm_2009-12-07">http://blogs.computerworld.com/15202/high_energy_linux_linux_the_large_hadron_collider?source=CTWNLE_nlt_pm_2009-12-07</a><br>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 8, 2009 at 3:27 PM, JK <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jknapka@kneuro.net">jknapka@kneuro.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Doug McNash wrote:<br>
&gt; You&#39;re wasting your time attempting to address the issue with a logical argument.<br>
&gt;<br>
&gt; In the big picture, AGW is a religious belief.<br></div></blockquote><div><br>religion can&#39;t be tested as it is not based on observable data or repeatable testing. While I enjoyed a laugh at the &quot;Bill is the one true satan&quot; blurb, the article linked is a diatribe that tries to fit a scientific endeavor into the robes of religion. It seems to be written by yet another scientific disbeliever who would probable have supported Cobb county in their &quot;Evolution is just a theory&quot; process.<br>
<br>religion can never withstand logic as it is by definition illogical. Since religion is based on faith and faith requires the holding of a belief when there is no or even contrary evidence to support it, religion is the antithesis of science. Science has people who believe in the correctness of a theory but that requires evidence to support the correctness of the theory. Belief in a theory is very different from faith in a concept. <br>
<br>As far as climate change goes, I would certainly rather error on the side of caution and try to make changes in how humans rape the planet for profits in order to leave behind to the next generations something less of the mess I have inherited. Since economics is in the same mental process as &quot;Intellectual Property&quot; , i.e. if you can&#39;t sell it and then no longer have, it ain&#39;t real, I don&#39;t care a dingdong about what forcing the polluters to clean up their act will cost. I say we tax the churches to fund public schools and science programs in particular. We have a lottery as a tax on people who can&#39;t do math. Maybe a tax on people who can&#39;t do science in a good idea. While we&#39;re at it, let&#39;s add a $5/ticket surcharge to all pro-sporting events to fund education in the area. And maybe we should investigate religion as an outright fraud for promising &quot;salvation&quot; and have absolutely zero evidence that they actually can deliver the goods.<br>
<br>I&#39;m not intolerant. I&#39;m just sick of religion thinking it&#39;s a science when it&#39;s just a set of rules used to control peoples lives and get them pay for the privelige of having someone else do their thinking for them. I really can&#39;t understand how someone can be both a scientist and a &quot;person of faith&quot;. It seems very oxymoronic to me.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
&gt;<br>
&gt; see<br>
&gt;<br>
&gt;         <a href="http://www.numberwatch.co.uk/religion.htm" target="_blank">http://www.numberwatch.co.uk/religion.htm</a><br>
&gt;<br>
&gt; for a more literate exposition than I could possibly write.<br>
<br>
<br>
<br>
</div>Very literate, but notably free of any citation of actual evidence.<br>
(Especially since the domain name contains &quot;numberwatch&quot;.)<br>
<br>
Anyway, it seems clear that global average temperatures are increasing,<br>
and that there are likely to be serious consequences from this:<br>
<br>
   <a href="http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/" target="_blank">http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/</a><br>
<br>
Whether the warming is anthropogenic seems completely irrelevant.  A<br>
better question would be, &quot;Is anthropogenic climate STABILIZATION<br>
feasible?&quot;<br>
<font color="#888888"><br>
-- JK (not looking forward to a flood of Atlantan refugees to my nice<br>
  empty desert)<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Ale mailing list<br>
<a href="mailto:Ale@ale.org">Ale@ale.org</a><br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>
See JOBS, ANNOUNCE and SCHOOLS lists at<br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-- <br>James P. Kinney III<br>Actively in pursuit of Life, Liberty and Happiness         <br><br>