Good point. While the clients are beefy enough to run firefox, the overall cpu is dog slow. So the &quot;feel&quot; at the client side is dragging. One of the clients we use is a whopping 200MHz! With the app executing on the server (twin dual-core Opteron 2GHz 16B RAM x4 Gig NICs) the only thing for the client to do is spit pixels to the screen.<br>
<br>The firefox running local is a work around for the flash and streaming video problem. The little clients (200MHz) can&#39;t do it. They will just bog down. A stronger cpu (~ 500MHz min) does OK but you can&#39;t run EVERYTHING and have a good user experience. XFCE is thin but KDE and GNOME are rich and that&#39;s what is wanted.<br>
<br>I have a new fanless client I&#39;m tinkering with (slowly - Google is eating all my time right now) that has a video chip with hardware decoding of MPEG 2/4 and WMV. So the plan is to put firefox and either xine or mplayer local with the video player modified to use the onboard hardware.<br>
<br>There are some things that are really nice in an all thin environment - fl_TeacherTool being a big one. But it won&#39;t work right now with thick client configurations. I&#39;m looking into that as well but it&#39;s not a tweak-n-go modification. It&#39;s a total rewrite so it won&#39;t happen anytime soon :-(<br>
<br>I expect as the fanless clients get more powerful, the thick client approach will take over. There is a lot of flexibility in that process that the thin client set up lacks. A thick client can get a different root tree based on it&#39;s MAC address and location listing. So room 123 gets app set A while room 234 gets set B and room 42 gets set A or B depending on the time of day. That flexibility can be linked with, say OpenAdmin for knowledge of what the current room use is and then deliver the teacher-defined configuration for that class. That would be light years ahead of anything out there.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 16, 2008 at 11:46 PM, Brian Pitts &lt;<a href="mailto:brian@polibyte.com">brian@polibyte.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Jim Kinney wrote:<br>
&gt; There is some good movement on K12LTSP to have a series of apps run<br>
&gt; local on the client (firefox with flash and streaming video is the main<br>
&gt; drive) to offload the decompression to the client to stop bogging down<br>
&gt; the server. A work party made it happen about 6 months ago but they have<br>
&gt; not published what they did or how to replicate it.<br>
<br>
</div>Maybe I&#39;m missing something, but if your thin clients are powerful<br>
enough to run firefox and flash smoothly, why are they being used as<br>
thin clients? Wouldn&#39;t a setup like Chris is trying to accomplish (swap<br>
and root fs over the network, with the appropriate tmpfses so that<br>
multiple clients don&#39;t clobber /var/run etc) be just as easy to<br>
administer and require less beefy server hardware?<br>
<font color="#888888"><br>
-Brian<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
Ale mailing list<br>
<a href="mailto:Ale@ale.org">Ale@ale.org</a><br>
<a href="http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale" target="_blank">http://mail.ale.org/mailman/listinfo/ale</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>-- <br>James P. Kinney III <br>