I can't say I blame you as I've experienced the same.  I'm using

dhcp-2.0-5 from RedHat 6.2.  The exchange betwen the laptop and my

server is as follows:

May 27 19:30:12 smnolde dhcpd: DHCPDISCOVER from 00:10:4b:f9:16:65 via

eth1

May 27 19:30:13 smnolde dhcpd: DHCPOFFER on 192.168.10.3 to

00:10:4b:f9:16:65 via eth1

May 27 19:30:13 smnolde dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.10.3 from

00:10:4b:f9:16:65 via eth1

May 27 19:30:13 smnolde dhcpd: DHCPACK on 192.168.10.3 to

00:10:4b:f9:16:65 via eth1

May 27 19:30:44 smnolde dhcpd: DHCPRELEASE of 139.74.129.132 from

52:41:53:20:60:96:f1:22:12:c7:bf:01:02:00:00:00 via eth1 (not found)

May 27 19:30:44 smnolde dhcpd: DHCPRELEASE of 139.74.129.164 from

52:41:53:20:80:a2:9e:37:1f:c7:bf:01:02:00:00:00 via eth1 (not found)

May 27 19:30:44 smnolde dhcpd: DHCPDISCOVER from

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:01:00:00:00 via eth1

May 27 19:30:45 smnolde dhcpd: DHCPOFFER on 192.168.10.10 to

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:01:00:00:00 via eth1

May 27 19:30:45 smnolde dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.10.10 from

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:01:00:00:00 via eth1

May 27 19:30:45 smnolde dhcpd: DHCPACK on 192.168.10.10 to

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:01:00:00:00 via eth1

May 27 19:31:44 smnolde dhcpd: DHCPDISCOVER from

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:02:00:00:00 via eth1

May 27 19:31:45 smnolde dhcpd: DHCPOFFER on 192.168.10.11 to

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:02:00:00:00 via eth1

May 27 19:31:45 smnolde dhcpd: DHCPREQUEST for 192.168.10.11 from

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:02:00:00:00 via eth1

May 27 19:31:45 smnolde dhcpd: DHCPACK on 192.168.10.11 to

52:41:53:20:e0:92:6e:9d:33:c8:bf:01:02:00:00:00 via eth1

The weird thing I see is that there are three DHCPACKs after the laptop

accepts the first DHCPOFFER (192.168.10.3).  The NT client may very well

be 'broken'.

- Scott

Joe Knapka wrote:

> 

> That's what I currently do, but I don't want to have to do it.

> I want to just plug the machine in wherever, and have it work.

> 

> Looking at the dhcpd source, there's a long comment that explains

> what's supposed to happen with DHCPREQUESTs, and it basically

> says that the DHCP protocol prohibits the server from NAKing

> a DHCPREQUEST with an unknown address. However, the client is

> supposed to eventually give up and try a DHCPDISCOVER. The NT

> client doesn't do this, which seems to mean it's broken. I'm

> considering adding a command-line switch to dhcpd to make it

> NAK these requests so that NT clients can get addresses

> in this situation, but I don't want to do it if there's already

> some accepted way of achieving the goal.

> 

> Thanks,


-- 
Never do Windows again with  |  Scott M. Nolde
Linux!  No streaks, haze or  |  ">smnoldelinux@mediaone.net
glaze!                       |  
9:15pm up 2:52, 1 user, load average: 1.00, 1.02, 1.00
--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.