On Mon, May 08, 2000 at 01:47:12PM -0400, David Heath wrote:

> 

> While it is true that if windows didn't have so much of a monopoly,

> this virus would not be so easily spread, it should certainly be

> possible to avoid this type of thing even if every person used

> the same software.

no. while having everyone use the same software would improve the

upgrade response time and initial security of everyone's system,

it would make everyone vunerable in the long run. it doesn't

matter how many fixes you make to your software, there will always

be security holes, it's just a matter of keeping ahead of the

people who create the attacks.  if we all have the same software

then just one attack could take everyone out.  if we all have

different software then only a few of use are vunerable.  true,

homogenity would make it easy to develop and apply a patch. but

the patch is only sent out after the first attack, and if we all

use the same software then "after the first attack" may be too

late. heterogeneous systems are the only answer.

I do agree that email programs need to be made safer though. Just

think, this virus was spread by people clicking on an attachment.

What if the attachement didn't delete stuff, but instead emailed

all password files to a collection bin somewhere. It would be

extremely easy to break into all kinds of financial systems

without being noticed.  Eventually people need to start placing

the blame on the program that is the source of these security

risks.

- joshy


-- 
Some day you'll know I was the one.
But tomorrow may rain, so I'll follow the sun.
--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.