Is anyone else as uncomfortable as I am

about the word "Linux" being bandied about

so much in relation to the M$ ruling?

For example, this proposal that Office be

ported to Linux as part of the settlement

(why not Solaris, Concurrent, CP/M,

OS/360, VMS ...?)

If M$ really has an OS monopoly, how

come Linux and other open-source OS's are

growing in popularity so rapidly?

Personally I think the open-source community

ought to collectively say to the DOJ, "No

thanks, Linux et al can fend for themselves

quite nicely. (Oh, and by the way, keep your

paws away from open-source licensing issues.)"

We can do anything M$ can do, eventually, and

we can do it better. It doesn't have to

happen overnight.

Whatever. I just have a bad feeling about

any part of M$ having any legal obligation

at all with respect to Linux.

-- Joe

Bob wrote:

> 

> CNN is having a poll on whether M$ should be broken up.

> 

> It seems that everyone at M$ has voted.

> 

>         http://cnnfn.com/poll/micropoll.html

> 

> Bob Toxen

> ">bob@cavu.com

> http://www.cavu.com

> Fly-By-Day Consulting, Inc.       "Don't go with a fly-by-night outfit!"

> Quality Linux & UNIX software consulting since 1990.

> No Microsoft programs were used in the creation or distribution of this

> message.

> --

> To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.

-- Joe Knapka


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.