All,

On Fri, 7 Apr 2000, Ben Phillips wrote:

> Is there a single reason to have both /tmp and /var/tmp?  Every time I set

> up a system I always wipe one of them out & replace it with a symlink

> pointing at the other one, but it just occurred to me that there might

> actually be a reason to have them seperate.  Is there?

        Well, there was, and I'm showing my age here.

        In the old days, late sixties, early seventies, /tmp was

typically a smaller faster disk, intended for smaller, but heavily used

files such as the intermediate files that cc produced for it's many

passes.  /usr/tmp (now /var/tmp) was used for larger, not-so-heavily-used

files, such as those produced by sort during it's run.  It was typically

larger than /tmp, but slower.

        So, there was a good reason, but given that many Linuxs now are

on a single disk, there really isn't a good reason *that I know of*.  I

think your symlink idea is just fine.

        If you have a large external RAM disk, however, I'd mount it as

/tmp ;-).

Danny


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.