It's even worse than that. When I read this in the article ...



Not only would this save storage space, they reasoned; it would also result in 

substantial performance improvements. Moreover, it would make it faster for

information technology (IT) managers to install computers for new employees

since they'd no longer be required to copy massive amounts of data each time

they set up a new desktop.



It makes me believe what they are really talking about is the _executables_

duplicated on the workstations. There will be one copy of winword.exe and its

dll's on the server and the workstation has symlinks to those. 

So what they've "innovated" is not only symlinks, but also the net terminal,

again.  

On Fri, 03 Mar 2000, Wandered Inn wrote:

> Please note folks, I've sent this to two different lists as similar

> threads are found in both lists.  Respond accordingly..

> 

> "Edward W. Rouse" wrote:

> > 

> > Not to defend the M$ drones, but they are talking about a service that actively

> > seeks out duplicates and automatically creates the links. They took the symlink

> > idea and automated it. It's what they do best. Automate manual processes, whether

> > you want them automated or not.

> > Ed.

> 

> Reasonable point.

> 

> You also must understand that a lot of the 'bragging' in the article has

> to do with an 'innovation' that has been around for a long time.  I

> didn't see anywhere in the document where they say they are taking

> advantage of an existing idea.  No, to them, this is a brand new

> innovation.

> 

> But as you noted, whether you want them automated or not.  I can see it

> now.  I create a copy of a file in order to modify it and keep the

> original intact.  Before I have the opportunity to change the second

> file, the OS does it's sym link.  Not knowing this has happened, I go

> ahead, say the next day, and modify what I believe is a second file. 

> Now I've just trashed my orginal file.  This is the one thing M$ does

> best.  Doing things for you, you don't want them to do.

> Why?  Because M$'s approach to the user is, the user is stupid.

> 

> --

> Until later: Geoffrey                ">esoteric@denali.atlnet.com

> 

> I'm afraid there will be more problems with W2K than there were with

> Y2K...

> --

> To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.