[OPINIONATED AND LENGTHY TREATISE FOLLOWS - BLAST SHIELDS UP!]

Tony -

Thank you for giving us the opportunity to provide you with feedback.  I've

read your attached paper and I thought I'd send you some comments (cc'ed to

the ALE list).  My perspective is that of an IT manager who has analyzed TCO

issues under Intel+VAX and Intel+Novell/Banyan/NT environments and who has

been working with Linux for about two years overall.

In your paper, you say that "Since operating systems are usually bundled

with hardware, Linux users don't save on up front OS licensing costs."  This

is the only thing in the paper I seriously take issue with you on.  Windows

(98/NT/2000) bundling is the norm for purchases of individual machines from

Gateway, Dell, Compaq, etc. but even so, the consumer *is paying* even if

there is no specific line item identifiable as such.  If you use any of the

"autospeccers" on Gateway's, etc. Web site, if presented with a choice of

OS, you will see an added cost (maybe $150 or so?) for NT Workstation.  Just

because there is no dollar amount attached to the default choice of Win98

DOES NOT mean that the consumer isn't paying.  

IMHO, only the most derelict IT departments would actually buy PCs this way

- from a megavendor with OS preinstalled, where you'd make a few network

settings changes, install a few apps, and hook it up to the network.  In my

experience, it's more cost-effective and flexible to decouple machines and

OS licenses, i.e., you buy OS-less PCs in quantity, you buy a certain number

of seats' worth of OS, design your own OS distribution to run on the PCs,

and beam it out to new PCs as they are installed.  Operate this way and you

won't have your OS costs buried within the cost of new PCs.

In "Win-world" your OS costs go as follows:

        TCO(OS) = AS + (B + C)W

where 

        TCO(OS) = Operating system component of Total Cost of Ownership

        S = number of servers

        W = number of workstations

        A = cost of server OS license

        B = cost of client OS license

        C = cost of client access license for server OS (presuming MS' "per

seat" licensing)

What I've done in the past is to make a carpet plot of TCO(OS) as a function

of any two variables (S and W are usually the most meaningful, treating A,

B, and C as constants).  When doing similar plots for other OS mixes (Banyan

and Novell, for instance), sometimes there will actually be discontinuities

in the plot because of the vendor's pricing structure for a given product,

thereby making one or more of A, B, or C non-constant.  When comparing

different combinations of different products, there will sometimes be places

where one combination undercuts another, often as a result of those

discontinuities.

But anyway, I digress.  The most important thing to keep in mind about Linux

as it relates to TCO(OS) is that with Linux as both client and server OS, A,

B, and C are all effectively zero.  This is why I often use the phrase

"Linux costs don't scale."  Put another way, whereas using Linux may affect

an organization's overall IT TCO in a large number of ways, the sheer number

of servers and workstations you have isn't one of them.  If you decide to

build an environment with Linux servers and Win98 clients, your A and your C

will remain essentially zero.  In our organization, we have 10 NT servers

and something like 70 mostly-Win98 clients.  I'd estimate our Win-world OS

costs as (10 * $600) + (($80 + $30) * 70) = $13,700.  If we had done Linux

servers instead of NT servers, we'd have cut that by a little under half.  

In real-world situations, I think one would find that if you live in

Win-world, you're always having to buy "fiddly-bits" to accomplish small but

important functions.  X servers.  NFS clients.  Time synchronization.

Defraggers.  Backup software.  Image-editing software.  Compilers (you

already touched on this in your paper and approriately so).  In Linux-world,

these kinds of things are either not necessary, already present, or sitting

an Internet download away.

After you've worked with Linux for a while, you begin to expect the tools

you need to already be sitting in front of you, so much so that it becomes

second nature.  NT doesn't come with as much as a FORTRAN compiler; if you

want to develop software under NT, you have to choose your

language/environment/etc. carefully because you have to pay to do any ONE

thing - and if you decide to do something else, you have to pay for THAT one

too and the money you spent before on the PREVIOUS thing *stops giving you

value* (that's a fancier and more accurate way of saying "is wasted").

There's something you're unlikely to be able to actually quantify TCO-wise.

More so than any OS I've ever worked with, LINUX REWARDS HARD WORK,

INITIATIVE, CREATIVITY, ETC.  If I had to oversimplify and overgeneralize,

people who work only with NT (I'm speaking as someone who was once regarded

as the chief proponent, advocate, and implementor of NT in two different

organizations, so don't peg me as an NT-basher) can only take things so far,

whereas people who work primarily with Linux (and/or, dare I say it, other

Unix variants/clones) are more open-ended, by which I mean that as time goes

on and new challenges arise, the *ux person is more likely to learn some new

"kung fu" to handle them.  One the other hand, I've seen a number of NT

people kind of stagnate - they can't see a path forward on a problem (not

necessarily wholly their fault, mind you; paths may not be there to see), so

they just don't make any progress against it.  I would much rather have

people working for me who were accustomed to and got a lot of practice in

solving problems.  

I personally get a big kick out of running Linux effectively on what other

people regard as uselessly dated hardware.  Since it's quite do-able to do

remote centralized computing a la Windows NT Terminal Server Edition in a

Linux client-server environment, I could go into an organization that would

otherwise plan a full replacement of hundreds of 486 and Pentium client

machines in order to do an NT client/server app deployment and say, "keep

'em - say hello to your new X terminals!"  I could save a company hundreds

of thousands of dollars that way.

- Jeff


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.