I have some caveats/qualifications/humble opinions.

To the extent that cost matters, there is one thing you can say for IDE:

dog cheap.  If you make good use of both IDE controllers (presuming you have

two) under software RAID, you can get quite nice performance.  Yes, there is

a CPU-loading cost - the question is, can you pay it?  The answer sometimes

is yes.

Setting that aside for a moment:  if cost is not an issue, then, yes, IDE

bad, SCSI good.  More than one SCSI controller is better still.  Hardware

RAID controller (e.g., Mylex) is better STILL.

Have a look at Consensys' IDE-based RAID arrays at http://www.raidzone.com.

I have been itching for an excuse to get my hands on one of those bad boys.

They take Ultra ATA 66 drives and they use a PCI-bus controller card.

Consensys is claiming up to 105MB/s sequential read under RAID 5.  Not bad,

looking at the 6.12MB/s I'm getting from my 2GB IDE Seagate on the Acer

P/120 I just set up.

Not having any other info, I would tend to go the two-machine route

especially if both machines will be single-processor.  I'm sure you could

lump it all on a one- or two-processor box, but I feel like the loading

you'll get will put you into this zone where it is never truly, truly fast.

One thing that I always try to consider regarding these issues is that you

can have multiple CPUs, NICs, SCSI controllers, disks, etc. in the name of

speed, but you only have one disk cache, so I ask myself, how much of a

boost would I get by having two separate caches, one getting populated by

MySQL, the other by Apache, etc.?  

- Jeff

> -----Original Message-----

> From: J. Reeves Hall [mailto:">reeves@earthling.net]

> Sent: Tuesday, February 22, 2000 2:05 PM

> To: ">ale@ale.org

> Subject: Re: [ale] Linux Webserver

> 

> 

> "Pritchard, Kenneth" wrote:

> 

> > Hello,

> > I am going to help a friend set up a web server. He has someone else

> > hosting his site now, and says it serves about 900 megs per day. His

> > plan is to buy / build a new box and locate it at his office with a

> > DSL connection. We are going to be accessing a mySQL database. I

> > am looking for recommendations on several things, including CPU,

> > memory, and drives (SCSI or IDE). Additionally, I wanted to know if

> > anyone thought that the database and web server should be 

> on separate

> > drives or even separate servers. I appreciate any insight offered.

> 

> Dual processor SCSI will give you excellent performance.

> Don't even think about IDE for a high-traffic server (it 

> leeches the CPU badly).

> I would spread the data across as many drives as possible.

> Having two CPU's really does help, and is not ridiculously expensive.

> 

> -Reeves

> 

> --

> J. Reeves Hall, Georgia Tech CS Major

> Linux #7 SMP Thu Feb 17 19:19:48 EST 2000

> 2:01pm  up 2 days, 21:57,  7 users,  load average: 0.18, 0.10, 0.09

> 

> 

> 

> --

> To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" 

> in message body.

> 


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.