The differences between the K6-II and K6-III are minimal at best, so I'd

say that you should go for the K6-2-500 processor, since you'll probably

apperciate the extra 100-150mhz more than you would the added

"3d" features that the K6-3 addts to it's aresenal.

-Robert

On Mon, 24 Jan 2000, Robert L. Harris wrote:

> 

> 

> I'm looking at upgrading my K6-2-350 and have 2 real options.  For a 

> general desktop, video capture machine, what woud be better?  An

> AMDK6-III-400 or K6-2-500 ?

> 

> Robert

> 

> 

> :wq!

> ---------------------------------------------------------------------------

> Robert L. Harris                |  Low quality in a product happens.

> Senior System Engineer          |    That doesn't mean it's right and

>   at RnD Consulting.                |      definitely doesn't mean it should

>                                 \_       be accepted.  Require quality.

> 

> http://www.rnd-consulting.com/~nomad

> 

> DISCLAIMER:

>       These are MY OPINIONS ALONE.  I speak for no-one else.

> 

> FYI:

>  perl -e 'print $i=pack(c5,(41*2),sqrt(7056),(unpack(c,H)-2),oct(115),10);'

> 

> --

> To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.

> 


-- 
.----------------- PGP Key: `finger ">gashalot@gashalot.com` -----------------.
| Robert Gash                        |          Work - ">gashalot@fasturl.net |
| Senior Systems Administrator       |     Personal - ">gashalot@gashalot.com |
| VenerNet Inc -- www.fasturl.net    |              http://www.gashalot.com |
`---- PGP Key Fprint:  78 5D 64 D2 99 F3 D8 A0  B2 56 DF EF F2 C6 D3 DF ----'
--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.