I must agree, having only AMD based machines for several years.  All of the early

innovations of the K6-III have worked there way into the higher K6-2's - except

for the higher cache.  In fact that's the problem, AMD is facing the end of the

line on the III's.  They can't get them to 500, but there still amy be a bit of

room left in the K6-2s'

-T

"Robert L. Harris" wrote:

> I'm looking at upgrading my K6-2-350 and have 2 real options.  For a

> general desktop, video capture machine, what woud be better?  An

> AMDK6-III-400 or K6-2-500 ?

>

> Robert

>

> :wq!

> ---------------------------------------------------------------------------

> Robert L. Harris                |  Low quality in a product happens.

> Senior System Engineer          |    That doesn't mean it's right and

>   at RnD Consulting.            |      definitely doesn't mean it should

>                                 \_       be accepted.  Require quality.

>

> http://www.rnd-consulting.com/~nomad

>

> DISCLAIMER:

>       These are MY OPINIONS ALONE.  I speak for no-one else.

>

> FYI:

>  perl -e 'print $i=pack(c5,(41*2),sqrt(7056),(unpack(c,H)-2),oct(115),10);'

>

> --

> To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.


--
To unsubscribe: mail ">majordomo@ale.org with "unsubscribe ale" in message body.